もう音速旅客機は出ないのかな
▼ページ最下部
001 2015/01/16(金) 18:55:18 ID:v1vHhwdMl6
ソニックビームや騒音や大型が作れないとかあるらしいけど
研究開発すれば解決出来るんじゃないのかね
海外旅行の長旅しんど過ぎ
返信する
002 2015/01/16(金) 19:05:28 ID:40fFJGN7T6
003 2015/01/16(金) 19:11:48 ID:GZzkMAJQBg
004 2015/01/16(金) 20:45:02 ID:6DsYgbdVNM
005 2015/01/16(金) 23:14:08 ID:Q7I.nb45DM
006 2015/01/17(土) 00:16:48 ID:bLlfTH/R/k
アメ公お得意のドリーム機が頓挫しなければなぁ。
オール二階建てなんかよりもわくわくするだろうに。
中＆小型機ばっかのスポット見ても夢がないもんな。
返信する
007 2015/01/17(土) 02:45:57 ID:U4I08plTVw
Ｂ１Ｂが民間に払い下げられたら、スーパーソニック・エアタクシー屋が流行る。
返信する
008 2015/01/17(土) 08:57:30 ID:RGf5ViXRBY
009 2015/01/17(土) 15:55:34 ID:UdwM6pbZoY
010 2015/01/18(日) 07:08:03 ID:YScLJh8tyM
機体形状を工夫すると、そにっくビームが互いを打ち消し合うようにして地上に届かない、
若しくは激減させることができるらしいね
返信する
011 2015/01/18(日) 09:16:05 ID:OYTmo/x.AU
問題は騒音より燃費でしょ
コンコルドが日本に就航しなかったのは
アメリカやヨーロッパ航路では2回給油が必要だったから
返信する
012 2015/01/18(日) 13:11:30 ID:0OXWK6tXkk
013 2015/01/18(日) 13:19:07 ID:wV3y6dDqJQ
やはり反重力エンジンの開発を急がなければ、今以上のスピードは超えられない
返信する
014 2015/01/20(火) 01:50:38 ID:Q7wDLEgCEc
2年前のロシアの隕石騒動の影響で衝撃波が地上にも大きな影響をもたらすということが
改めて世界的に知れ渡ってしまったからな
もし将来技術的な問題や経済的な問題が解決されたとしても
原発とか放射線と同様に
衝撃波に対しても過剰な拒否反応を示す人間が以前より増えてしまったんじゃないか
返信する
015 2015/01/20(火) 05:04:35 ID:/Gp0MZtszM
016 2015/01/20(火) 12:30:44 ID:Sux8Z60KUw
それ以前にソースが無い情報の事実や信憑性は確認したのか？
話はまずそこからだ
返信する
017 2015/01/21(水) 00:09:47 ID:L/iQ.zN4yA:au
018 2015/01/21(水) 04:46:54 ID:X.QHEdAkV.
019 2015/01/21(水) 07:21:16 ID:iyI7jWvsEA
020 2015/01/21(水) 11:56:24 ID:xNRyKlkNaw
超音速で巡行するために最適化した主翼を採用すると離着陸時に低速で機体を持ち上げられない。
だからエンジンパワーで機体を持ち上げ、エンジンパワーで空気を切り裂いて音速を突破する
ことになる。 必然的に燃費が悪く、運賃が高くなる。 航空燃料が安くなれば採算が採れる
可能性もあるが、コンコルドが石油ショックで運行を取りやめた過去がある以上、容易に着手
できないのが現実。
返信する
021 2015/01/21(水) 21:09:47 ID:pkWhb3bsu2
>>20 ジャンボとコンコルドは、着陸速度たったの10ノットしか違わないんだが
返信する
022 2015/01/21(水) 22:35:17 ID:xNRyKlkNaw
[YouTubeで再生]
>>21 ジャンボジェット(747-8)の最大離陸重量は440tで、コンコルドは半分以下の186tだ。
着陸時は燃料が減っているが、コンコルドの重量がジャンボの半分以下であることに変わりない。
軽い機体が低速で着陸できるのは当然だよ。
返信する
023 2015/01/22(木) 07:03:53 ID:P5RxQC2vs6
>>22 「軽い機体が低速で着陸できるのは当然」ですか…
どこをどう勘違いしちゃったのかな
わざわざ動画まで貼ってもらったとこ悪いんだけど、
着陸速度は、コンコルド:160ノット、747-8:150ノット
貴方の説明とはあべこべで軽いコンコルドの方が早いんだけど？
そもそもジェット旅客機の着陸速度は、離陸重量が10倍以上違うDC-9から747-8まで、
おおよそ130ノット〜150ノットの範囲に収まっているのご存知？
返信する
024 2015/01/22(木) 11:27:54 ID:oOEEblS7rg
[YouTubeで再生]
>>23 スレの主旨はＳＳＴが普及しない理由だよ。
これは搭乗数が少ない割りに燃費が悪いことが決定的だ。
そこで着陸速度が結論にどう影響するのか理解できません。
しかし滑走路の長さの制限がある以上、おのずと着陸速度が決まるというのが回答じゃないかな？
本来高速に最適化した機体は離着陸速度も速い。コンコルドがデルタ翼を採用したのも高速での
巡航に向いているからだ。おまけに構造を軽くできるし、翼内に大量の燃料も積める。しかし
低速での揚抗比が低く離着陸性能が悪い。つまり着陸速度が速く、滑走距離も長くなる。
それを解決するためには機体を軽くして（搭乗数が減る）、高い迎え角でブレーキをかけつつ
揚力を稼ぎ、沈下率をコントロールするためにエンジン出力に注意するのだ。タッチダウン後
はスラストリバーサーで滑走距離を短縮する。 これでオーバーランしない着陸速度を実現
できるのであって、それがジャンボよりも10ノット速いというのは大きな問題ではない。
動画は軽量の機体、大きなエンジンパワー、強力な高揚力装置で短距離離着陸を具現化する
コンテスト。
返信する
025 2015/01/22(木) 19:31:28 ID:P5RxQC2vs6
>>24 着陸速度が結論にどう影響するのか、本当に理解できない？
理解出来ないと言いつつ貴方も長々と書いている通り、
着陸速度をトレンド値に合わせないと普及できないじゃん
主旨ともバッチリ合ってるでしょ？
「軽い機体が低速で着陸できるのは当然だよ。」
なんて書いてしまった言い訳なんだろうけど、「大きな問題ではない」とかなんとか…
見苦しいね(笑)
返信する
▲ページ最上部
ログサイズ：45 KB
有効レス数：97
削除レス数：0
不適切な書き込みやモラルに反する投稿を見つけた時は、書き込み右の マークをクリックしてサイト運営者までご連絡をお願いします。確認しだい削除いたします。
飛行機掲示板に戻る 全部
次100 最新50
スレッドタイトル：もう音速旅客機は出ないのかな
レス投稿
>>21 
>>23