Su-33

http://www.youtube.com/watch?v=esDnAmmeZF4&feature=re...

返信する

>>25
富士急ハイランドにスパイを送り込んでいる

返信する

[YouTubeで再生]
ホントにカタパルトなしなんだな。

返信する

>>25
そういうけどさ、正直デマくさい。
原理自体は1950年以前の物だぜ。

多分、ダメコンを含めた運用思想の違いだと思った方が無難。

返信する

>>23
何で発進後に空中給油すると思う？

返信する

>>18
意味が理解出来ない人は、書かないほうが良いよ

返信する

F/A18とかは、カタパルト無しでも飛べる？

返信する

>>30
お前はプガチョフでも余計な長文薀蓄披露してたなアホ。

>>31
無理。燃料をギリギリまで減らして向かい風なら行けるかもって所…

返信する

CR-Zの後部座席はあっていい。いざって時に法的にシートあるのは素晴らしい。
肝心の性能が軽ターボにすら敵わないのがね…
モーターは重いフライホイールと化して、＋−ゼロで打ち消す…

返信する

こうやって見ると(読むと)、
設計思想が全然違うんだろうね、米軍と露軍って。
米軍はいかに人的負担を減らすかって事が主眼(結局、戦力温存に繋がる)で、
露軍はとにかく攻撃力(相手の戦力を減らし優位を得る)向上が主眼で、
後は現場に任せた！見たいな感じか。
旧帝国陸軍、旧帝国海軍に通じるもんがあるな。
アメリカ式(今の自衛隊も入るね)じゃないとそっち(中共はこっちか)に行くしか無いのかな。

返信する

>>34
一概に言えないのでは。
ロシアのヘリコプターには射出座席が付いているものも有るが、アメリカのへりにはないよ。

返信する

兵器の設計思想で言えば、現場の負担度はロシア＜アメリカでしょ
整備負担をかけずに高稼働率、コンポーネントは丸ごと交換で重整備は後方の整備工場に集約化
想定戦場も短期決戦型。バカでも使える兵器。
アメリカは（相対的に）長期戦・高性能型で、現場維持に人物金が必要。

ここら辺は、政治システムだけでなく、主想定戦場が本土とその周辺領域か渡洋かという地政学的な
要因の影響が大きいと思う。
後は時代性。ソ連末以降の経済混乱で新規開発や更新が滞った結果、冷戦思想の兵器が沢山残ってる。
アメリカも冷戦期の兵器は結構酷いのが多いから‥逆にSu-27とかAN-94(AK74の後継小銃)とかの
新世代の兵器は現場負担の大きさがネックになってるね

返信する

J-15

返信する

最近の実戦頻度も大きく違うようなきもする・・・

返信する

削除（by投稿者）

返信する

カタパルトはワイヤー引っ張るタイプで作れるのに
蒸気や電磁が凄いと自作自演したから出来ないんだよ。

返信する

機体に補助ロケットモーター(離陸後に切り捨て)を付ける話もあったはずなんだが

返信する

グロズヌイってこの空母、シナに逝ったよ。

返信する

Ｓｕいってもスホーイとジューコフがあるからな。

返信する

良くコンビニに行く飛行機

返信する

蒸気カタパルトってファスナーなんだよ、これが判らない奴がカタパルトって簡単と寝言をほざく（笑）

返信する