次期輸送機(XC-2)試作２号機　初飛行に成功

一応貼っておこう。

返信する

これが正式な塗装になるのかな？
カッコいいね！
これが国産機だなんて素晴らしいな。
A400Mなんかより売れば売れると思うんだが…

返信する

はじめて見た。ありがとう。

輸送機のくせにやたら格好いいな。
機能性一番でもっとずんぐりむっくりしてても構わないはずなんだが...
これって、純国産？アメリカからの物？

返信する

発動機以外は日本製だよ

返信する

ぱっと見C-1っぽいけど大きさが全然違うんだよね

返信する

こいつが現役で幅を利かす頃には、エンジンがマイナー機種になってそうだ

返信する

機体の割にはタイヤが可愛いな。

返信する

もうちょっと青っぽくて
気持ち悪いのかな？って思ってたけど、
意外とかっこいい。

売れるかな？
売るなら、国を挙げていかないとね。
もっともそんな発想民主党にないだろうけどね。

エンジンは実績積んだアメリカ製←軍用機はここ重要。
FBW、高い巡航性能。
売り込むにも手頃な機体だと思うよ。

何計画が遅れた？
むしろ2年で済んでる方が凄い。
強度に問題？
試作機はそれを洗い出すためのもの。

返信する

計画の遅れや予算の増大なんて、
最近の飛行機の設計計画ではマシな方。
共同開発って本当にいいのか？って思えてくる。

返信する

３原則が無ければアジアでも売れる。

返信する

ASEANの国とか欲しがりそう。

カッコイイな〜日本の輸送機〜

返信する

東南アジアではＣ−１、Ｔ−４を欲しがってる軍隊が多いとか。
でも売ることができない。

返信する

>>3です。

>>4さん、ありがとう。
そうか、エンジンは米国製か。
輸送機なら政治的しがらみも含めて、純国産に挑戦出来る余地もあったのかな。
有ったなら是非とも挑戦して欲しかったね。
そうすれば、『実績』データも集められたろうに。

返信する

>>13
哨戒機は出力が低いエンジンを4発だから純国産でも出来たけど、
輸送機となると、日本にはそれだけの出力を持ったエンジンが作れないから、
純国産に挑戦とかは今の段階では残念ながらまだ出来ないよ。

返信する

>>14
素人の純粋な質問です。煽りなどではありません。

日本が輸送機に使えるエンジンを「作る能力」が無いのか、
「作る機会」が無いから作れないのかどっちなんでしょう？
今、能力が無くても、作る機会を与えれば作れたりしないんでしょうか？
軍用とは民生用とは違って、やはりそれ位１つずつの積み重ねが要るんでしょうか？

返信する

>>15
現状では作る能力がないよね。
ジェットエンジンは理論的な構造が難しいわけではないが、高出力と安定を制御するのは軍用、民生用にかかわらず、長期にわたる積み重ねと莫大な経費が必要だ。
日本の国産ロケットがまだ人を乗せて飛ぶことはできないように、ジェットエンジンも一から始めるのでは相当な時間とお金がかかる。
とりあえずＣ−１の代替機をつくる必要があるわけだし、日の丸を背負った飛行機を落とすことはできないのだから、当然のやり方だと思う。

返信する

>>16
解説ありがとう。

>>日の丸を背負った飛行機を落とすことはできないのだから
この一節で、納得出来ました。

返信する

>>15
作る能力もないし、作る機会も無いのよ。
エンジンの開発に必要な巨大な風洞設備とかがまずない。
XF-7エンジンだって試験は国内の風洞では出来なかった。

でも、日本だって大出力のエンジンは作るノウハウは無いけど、
中程度の出力のエンジンに関しては、
同クラスの他国のエンジンと比較しても遜色ないレベルのエンジンを作れるよ。
実際、一部の実験機飛鳥に積んだエンジンの出来がよくて、
国際共同開発のエンジン開発の参加に繋がったりしている。
そこらへんは、Wikiでも読めば結構理解できると思う。

>>16
日本は「失敗が成功に繋がる」ことを寛容に見てくれない世の中だからねぇ…
H-IIロケットの開発だって7回中5回も成功しているのに、
失敗した2回を執拗に報道して責めるせいで、
未だに日本のロケットは半分以上失敗していると思ってる一般人もいるくらいだし。

返信する

最終的には、作ってペイするかどうかって言うことかな。

返信する