Su-33

http://www.youtube.com/watch?v=esDnAmmeZF4&feature=re...

返信する

桃屋のごはんですよ

返信する

[YouTubeで再生]
Wave Off

返信する

カタパルトがないのによく飛びたてるな。

返信する

>>4
>>3の動画を見るとわかるとおり、機首が上を向いていれば低速でも失速しない。
これはエンジンパワーがあるからできることだ。　

返信する

ロシア海軍の着艦は荒っぽいな

返信する

風があると着艦怖そうだ。
慣れるとかのレベルではない。
偶然機体を壊さなかったという感じかな。

返信する

これってフルペイロードで発艦出来るの？

返信する

ハセガワが新金型でキット化するそうだよ。
最初はアイマス仕様だろうけど楽しみだね。

返信する

http://video.google.com/videoplay?docid=61724106510481...

返信する

>>8
たしかフルではだめだったはず。
しかもＳｕ３３パワーはあるが
燃費が極悪で航続距離が短い為、
かなり運用が難しいらしい。

返信する

ということは実戦では使えない？

返信する

機内燃料だけで行動半径1000km超えるんで、短足って事は無いよ
フルロードで離艦できないのは艦載機では極普通の事で、重装で運用する
時は燃料少ない状態で離艦→空中給油する。問題はロシア空母にはSu-33の
バディ式空中給油ポッドしか無い事で、只でさえ少ない艦載機のやりくり
に苦労しそう。まあフルに積んだら着艦の方が危うい訳だが(使い切るor捨てればOKだが‥

あとは角度?の問題で増槽とか超大型ミサイルを艦載状態では使えないのも難点か

返信する

意図的にカタパルトから逃避した予感もする。

返信する

>>14
車輪を拘束することができたらF-18E/Fはアドミラル・クズネツォフから発進できるん
じゃないかな？　推力の足りない他の機体にはカタパルトは必要不可欠かもしれないが、
できれば廃止したほうがうれしいと思うよ。

返信する

>>13
>あとは角度?の問題で増槽とか超大型ミサイルを艦載状態では使えないのも難点か
人民解放軍もこのタイプになるのかな？

返信する

今の戦闘機ってエンジン推力が
機体の重さより上回っているから
発射台みたいなのに取り付けても
フルスロットルにすれば飛ぶんじゃね？

返信する

>>17
飛べるのと戦闘飛行は全く違う。

返信する

露助きらい

返信する

削除（by投稿者）

返信する

>>17 収納効率も考えて、縦置き駐機、そのまま縦方向発射でＯＫｗ

返信する

>>17 燃料が・・・

返信する

>>17
パワーウエイトレシオってやつだね。

>>18
そういうこと言ってるんじゃないとおもうが・・

返信する

カタパルトくらい作れよ、露助ｗ

返信する

カタパルトは簡単には作れないんですよ
ものすごく難しいのです
米軍がすごいんです

返信する

>>25
富士急ハイランドにスパイを送り込んでいる

返信する

[YouTubeで再生]
ホントにカタパルトなしなんだな。

返信する

>>25
そういうけどさ、正直デマくさい。
原理自体は1950年以前の物だぜ。

多分、ダメコンを含めた運用思想の違いだと思った方が無難。

返信する

>>23
何で発進後に空中給油すると思う？

返信する

>>18
意味が理解出来ない人は、書かないほうが良いよ

返信する

F/A18とかは、カタパルト無しでも飛べる？

返信する

>>30
お前はプガチョフでも余計な長文薀蓄披露してたなアホ。

>>31
無理。燃料をギリギリまで減らして向かい風なら行けるかもって所…

返信する

CR-Zの後部座席はあっていい。いざって時に法的にシートあるのは素晴らしい。
肝心の性能が軽ターボにすら敵わないのがね…
モーターは重いフライホイールと化して、＋−ゼロで打ち消す…

返信する

こうやって見ると(読むと)、
設計思想が全然違うんだろうね、米軍と露軍って。
米軍はいかに人的負担を減らすかって事が主眼(結局、戦力温存に繋がる)で、
露軍はとにかく攻撃力(相手の戦力を減らし優位を得る)向上が主眼で、
後は現場に任せた！見たいな感じか。
旧帝国陸軍、旧帝国海軍に通じるもんがあるな。
アメリカ式(今の自衛隊も入るね)じゃないとそっち(中共はこっちか)に行くしか無いのかな。

返信する