次期輸送機(XC-2)試作２号機　初飛行に成功

一応貼っておこう。

返信する

これが正式な塗装になるのかな？
カッコいいね！
これが国産機だなんて素晴らしいな。
A400Mなんかより売れば売れると思うんだが…

返信する

はじめて見た。ありがとう。

輸送機のくせにやたら格好いいな。
機能性一番でもっとずんぐりむっくりしてても構わないはずなんだが...
これって、純国産？アメリカからの物？

返信する

発動機以外は日本製だよ

返信する

ぱっと見C-1っぽいけど大きさが全然違うんだよね

返信する

こいつが現役で幅を利かす頃には、エンジンがマイナー機種になってそうだ

返信する

機体の割にはタイヤが可愛いな。

返信する

もうちょっと青っぽくて
気持ち悪いのかな？って思ってたけど、
意外とかっこいい。

売れるかな？
売るなら、国を挙げていかないとね。
もっともそんな発想民主党にないだろうけどね。

エンジンは実績積んだアメリカ製←軍用機はここ重要。
FBW、高い巡航性能。
売り込むにも手頃な機体だと思うよ。

何計画が遅れた？
むしろ2年で済んでる方が凄い。
強度に問題？
試作機はそれを洗い出すためのもの。

返信する

計画の遅れや予算の増大なんて、
最近の飛行機の設計計画ではマシな方。
共同開発って本当にいいのか？って思えてくる。

返信する

３原則が無ければアジアでも売れる。

返信する

ASEANの国とか欲しがりそう。

カッコイイな〜日本の輸送機〜

返信する

東南アジアではＣ−１、Ｔ−４を欲しがってる軍隊が多いとか。
でも売ることができない。

返信する

>>3です。

>>4さん、ありがとう。
そうか、エンジンは米国製か。
輸送機なら政治的しがらみも含めて、純国産に挑戦出来る余地もあったのかな。
有ったなら是非とも挑戦して欲しかったね。
そうすれば、『実績』データも集められたろうに。

返信する

>>13
哨戒機は出力が低いエンジンを4発だから純国産でも出来たけど、
輸送機となると、日本にはそれだけの出力を持ったエンジンが作れないから、
純国産に挑戦とかは今の段階では残念ながらまだ出来ないよ。

返信する

>>14
素人の純粋な質問です。煽りなどではありません。

日本が輸送機に使えるエンジンを「作る能力」が無いのか、
「作る機会」が無いから作れないのかどっちなんでしょう？
今、能力が無くても、作る機会を与えれば作れたりしないんでしょうか？
軍用とは民生用とは違って、やはりそれ位１つずつの積み重ねが要るんでしょうか？

返信する

>>15
現状では作る能力がないよね。
ジェットエンジンは理論的な構造が難しいわけではないが、高出力と安定を制御するのは軍用、民生用にかかわらず、長期にわたる積み重ねと莫大な経費が必要だ。
日本の国産ロケットがまだ人を乗せて飛ぶことはできないように、ジェットエンジンも一から始めるのでは相当な時間とお金がかかる。
とりあえずＣ−１の代替機をつくる必要があるわけだし、日の丸を背負った飛行機を落とすことはできないのだから、当然のやり方だと思う。

返信する

>>16
解説ありがとう。

>>日の丸を背負った飛行機を落とすことはできないのだから
この一節で、納得出来ました。

返信する

>>15
作る能力もないし、作る機会も無いのよ。
エンジンの開発に必要な巨大な風洞設備とかがまずない。
XF-7エンジンだって試験は国内の風洞では出来なかった。

でも、日本だって大出力のエンジンは作るノウハウは無いけど、
中程度の出力のエンジンに関しては、
同クラスの他国のエンジンと比較しても遜色ないレベルのエンジンを作れるよ。
実際、一部の実験機飛鳥に積んだエンジンの出来がよくて、
国際共同開発のエンジン開発の参加に繋がったりしている。
そこらへんは、Wikiでも読めば結構理解できると思う。

>>16
日本は「失敗が成功に繋がる」ことを寛容に見てくれない世の中だからねぇ…
H-IIロケットの開発だって7回中5回も成功しているのに、
失敗した2回を執拗に報道して責めるせいで、
未だに日本のロケットは半分以上失敗していると思ってる一般人もいるくらいだし。

返信する

最終的には、作ってペイするかどうかって言うことかな。

返信する

機会さえあれば日本が作れないものは、
そうそうないと思うが。
既にあるとおり採算が取れないといけないのが、
国内需要の少ない小国日本の悲しい所。
まぁ失敗出来ないのはマスゴミも加担してるが。

上のエンジンの説明はよくわからん。
取り敢えず日本はガスタービン以外のエンジンなら、
一流のものが作れるよ。

けどガスタービンは大型は勿論、小型も苦手。
もっとも大型ターボファンエンジンをインテグレーションできるのは、
アメリカとイギリスくらいだけどね。
飛鳥搭載の〜
ハイハイV2500の事ね。あれでも日独伊(だったかな？)の共同開発に加わっただけ。
逆に言えばあれしか世界水準のエンジンはないよ。

ホンダジェットのHF120もGEが噛んでるし。

はやぶさの成功もあるから、そこまで国民も疑ってないと思うよ。
あのタイミングであかつきが失敗したのは痛かったけど。

C-2のエンジンからとんだな。
まぁあのクラスを開発するのはかなり冒険だったし、
元々国外にも売りたいから、実績があり、政府専用機やE-767と同じCF6にした。
という事だろな。
P-1は塩害とか理由もあるけど、
開発出来たというより作ってみたかったんだと思う。

返信する

>ホンダジェットのHF120もGEが噛んでるし。

　それは違うよ。開発はホンダ独自で、販売の事を考えて
そのカテゴリーのバリエーションを持っていないＧＥが
噛んできたのが本当。もちろん、販売に当たってのＧＥの
サジェスチョンも有ったと思うけどね。

　ジェットエンジンの主軸の８割は日本のそれも東京で
作られているんだけどね。

返信する

HF120ってそんなにホンダの技術だったんだ！
合弁会社作ってから開発したのかと思ってた。

主軸の……。
日本の得意技、部品製造。
けどライセンス生産なら出来そうだね。
まぁベストセラーのCF6じゃリスク考えてもペイしないだろうね。

ていうかどっからエンジンを調達してるんだろう？
詳細忘れたが、随意契約かなんかで揉めてた様な。

返信する

>>20
XF7のコアにも流用されている、
XF5の燃焼温度は1550℃と十分に世界水準なんだが。
エンジンの重量あたりの比推力も優秀だよ。

販売実績が世界水準って言う意味なら、確かにそうだけどさ。
技術レベルなら世界水準のエンジンは大出力でなければある。

返信する

今日も>>1みたいにお供を連れて飛んでたね

返信する

ホンダジェットのエンジンＨＦ１２０は、ＩＨＩＦ−３のコピーだよ。
これはホンダがＩＨＩの技術者を引き抜き設計製造に携わらせた為だといわれているらしい
一度ＨＦ１２０とＦ−３を見比べてみるといい、なるほどと思うから。

ちなみに、この件に関してＩＨＩは、かなりぶち切れている模様、なにせ莫大な予算と金を
かけて作り上げてきた物を丸ごとパクられたのだから。

返信する

構造やスペックは全然似てない気がするんだが。

そもそもHF120ってジェットエンジンなのに、
遠心式圧縮機を採用したのが肝じゃなかったっけ？
F3は普通の軸流式圧縮機でしょ。

返信する

>>25
コピーは言い過ぎだと思う。
でも開発技術者は使えますね。

>>26
>>ジェットエンジンなのに、遠心式圧縮機を採用したのが肝じゃなかったっけ？

違います。
世界初のジェットエンジンは遠心圧縮式です。（ハインケルもホイットルも）
日本でも飛んでいたT-33のエンジンも遠心圧縮式です。

返信する

>>25
事の真偽はわからないが、IHIよりはホンダの方が待遇良さそうだw

返信する

>>25
そもそも人材を引き抜かれた方にも落ち度はある

返信する

テストは順調に消化されてる？

返信する

.

返信する

C-130の倍くらいで、C-17の半分くらいの搭載量があるから、
この飛行機が何十機も量産されたら、いままでショボかった自衛隊の輸送力が、
すごいことになりそうで楽しみ。

返信する

機動性はC-1の方が勝ってるのかな？
航空祭のC-1の機動はすごすぎ。戦闘機みたいな旋回するし。

返信する

中身は鉄板補強でボロボロ状態なんだけどね。
補強材だけで７㌧積んでまっせ。

返信する

>>34
初号機だけじゃなく二号機も？

返信する

朝鮮人のくやしさがにじみ出ていますねｗ

返信する

Ｃ２輸送機が重量超過　設計より数トン
http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK201103...

航空自衛隊の次期輸送機として川崎重工業が開発を進めているＣ２（仮称）輸送機が、
設計重量を数トン超過していることが分かった。航空機にとって重量は、輸送量や
航続距離に直結する極めて重要な要素。防衛省は「性能に問題ない」として二〇一一年度、
二機を計三百九十四億円で購入する。だが、巨額の税金を投入して、性能不足の機体導入
となれば無駄遣いとの批判を浴びそうだ。

返信する

やれやれ、C-1の性能知ってるの？
それとも、炎上中のヨーロッパ機がいいの？
グローブマスターじゃないと許せないって言うの？

国情とか考えたら、ベストだと思うが。
十分な性能だとおもうよ。

て言うか最近の情勢見てたら、
P-Xの開発のスムーズさがむしろ凄く思えるのは自分だけ？

返信する

>>38
自分もそう思う。
F-35やF/A-22やA-400の開発費や納期を考えると
多少の問題は有るかもしれないが
C-XやP-Xは順調なんじゃないだろうか？

返信する