MRJよりYS-11後継のプロペラ機開発するべき

偉い俺様の需要予測ではMRJは採算・需要予測を勘違いしてる。
軍事転用のことは知らないが、純粋に民間市場予測では、
途上国は700ｋｍ程度の距離を、導入コストをやすく、運賃を安く、
急がなく、多少揺れてうるさい、プロペラ機が望まれるはず。
700kmの距離があると長距離バスや鉄道では12時間はかかるが
飛行機だと1時間。そこで「バスより少し高いなら飛行機にするか」となる。
ジェット機は燃費と導入コスト、維持管理コストが高く運賃に跳ね返る。
途上国では深刻な問題だ。

MRJの特に小型70席・MJ-70はプロペラ機で十分。
MJ-90は座席90、巡航速度940km/h、航続距離3,600kmで
この性能で40億円では需要がない。

ボンバルディア Q 400シリーズの性能
70-78座席、巡航速度700km/h、航続距離2,000km、27億円。
これを目標に向上させたYS-11の後継機を作るべき。
軽量で低燃費、低騒音、整備が簡単など。

ちなみにホンダジェットは
８座席、巡航速度780km/h、航続距離2,180ｋｍ。3億8000万円。

2000kmの距離があれば、途上国でもそれなりに都市があり、
そこで客を載せ替え、次の都市へ行くから3600ｋｍは贅沢仕様。

税金つぎ込んだMRJ開発費2000億円の半分でできるはず。
MRJの目標10年間で1000機、最終的に3500機売却など絵に描いた餅。
プロペラ機はロシアや中国も参入してくるから急ぐべき。

返信する

思い付きだけで書いたお粗末な持論はチラシの裏にでも書いとけ。

終了。

返信する

プロペラ機とジェット機の乗り比べとかしたことの無い人なんだろうな

返信する

MRJの80席・40億円の導入コストで10年間使用した場合の座席あたりの単価。
40億円÷10年間÷365日÷1日4便÷80席＝3424円。
これが27億円だと2313円。チケット代を1100円安くできる。
さらに燃料代が安い。メンテナンス費用、空港使用料も安ければ
チケット単価は1500円〜2000円はプロペラ機が安い。
7000円のチケットが5000円になったりする。
家族３人で往復だと9000円から12000円の差額。
東南アジア、中南米、アフリカ諸国でこの差は大きい。

返信する

>>4
世界が日本製品に求めてくるものは安いもの？それとも高品質なもの？
安いものなら中国製で充分だろ

返信する

まあプロペラでいくなら素直にＹＳ−１１を生産続行してたほうがいいだろ

①新素材プロペラ採用で効率アップ
②エンジンのパワーアップで80席クラスまでをカバーするロングボディを用意して
　60席クラスと80席クラスを２タイプでカバー
③グラスコクピットとＦＢＷの導入

等、基本設計はよかったのだからＹＳ１１をベースに性能アップを続けていれば
ボンバルディア等の小型プロペラ機需要のかなりの部分をＹＳがもっていけたはず

80席クラスまでかんがえると1000機も夢じゃなかったんだけどね

返信する

外から写真撮るだけで乗ってくれないおまえたち

返信する

>>7
狭いから乗るならワイドボディ機が楽だよ

返信する

中国紙・証券時報（電子版）は２７日、中国の国産旅客機
「新舟６０（ＭＡ６０）」が相次いでトラブルを起こし、
中国製造業の実力に再び高い関心が寄せられていると報じた。

２月４日、幸福航空の「新舟６０」が鄭州新鄭国際空港で着陸の
際に機首が地面に接触するという事故が発生。
この直後、「国産製造業に恥をかかせるべきではない」といった
呼び掛けがマスコミに広がった。
「新舟６０」はその後、瀋陽空港でも着陸装置の故障により、
３時間も上空を飛び続けるという事故も起きている。

記事は、こうした風潮に対し「中国製造業の名声を決めるのは
マスコミではない」と指摘。１カ月の間にトラブルを連発している
「新舟６０」がよい例で、マスコミは抑えた報道をしているにもかかわらず、
庶民はすでに「新舟６０」の安全性に疑問を抱いているとした。

瀋陽での事故を受け、メーカーの西飛集団は点検を実施する
として「新舟６０」の一時的な飛行停止を自発的に申請した。
記事は「こうしたやり方は称賛に値する。安全の保障が名声
を維持する最良の方法だ」との見解を示している。
http://www.xinhua.jp/socioeconomy/photonews/374706...

返信する

ずいぶん前の事だがカナダに行った時は国内線はプロペラ機が主流だった。
燃料代も安いんじゃないの

返信する